PSICOTELEVISIÓN

Proliferan los programas en la televisión de niños y adolescentes con problemas de conducta, parejas con problemas de relación, etc. Super Nanny abrió la veda, y ahora le siguen SOS Adolescentes, en La Cuatro o Terapia de pareja, en La Sexta.

Desconfio de la televisión, y mucho más cuando se trata de programas con contenido "social", es decir, cuando la televisión se disfraza de servicio público. Pero no soy de los que la desprecian de entrada. Al contrario, reconozco que en ocasiones me sirve para evadirme. Otras, especialmente ante los programas a los que me refiero, la suelo mirar con ojo clínico.

Como dice David Mamet:"Para un número indeterminado de minutos de supuesto entretenimiento, la televisión captará nuestra atención durante treinta segundos para vendernos un frasco de aceite de serpiente. Ése es su carácter esencial. Es una herramienta para vender".

Dicho queda. Aunque eso no diga nada acerca de la utilidad o no del producto para el público en cuestión o para las personas que participan en él. Hay que reconocer que algunos de estos programas están hechos con cuidado exquisito y cuentan con profesionales que, hasta lo que he visto, proponen terapias o aconsejan cambios acertados. Demasiado cercanos, quizás, al sentido común.

Tengo mis dudas. . No es que crea que los cambios que se muestran al cabo de unas semanas, milagrosos por otra parte, sean fingidos. Lo que pasa es que la gente, delante de una cámara, actúa. Sí, sí, ya sé que los participantes en este tipo de programas suelen decir que se olvidan de la cámara y bla, bla, bla. No me lo creo. Si realmente se olvidaran no existiría el "edredoning".

El hombre del siglo XXI ha aprendido a actuar delante de la cámara. La irrupción de un mundo de imágenes ha cambiado la manera de presentarnos y de representarnos. Fíjense en las fotografias anteriores a la televisión: la gente en blanco y negro tenía pudor en mostrarse. Las escenas tristes nos enseñan a personas que, delante del objetivo, reprimen sus sentimientos. Hoy las emociones forman parte del espectáculo. No hay futbolista, torero o concursante que se precie que no derrame sus lágrimas delante del objetivo. Lo que antes se guardaba para la intimidad, ahora se muestra indecorosamente, se regala a una audiencia cada vez más ávida, pero también cada vez más acostumbrada, a este tipo de derroche sentimental.

A lo que iba. He visto entrevistas de los psicólogos de estos programas (por cierto, los psicólogos deben de ser un lobby potente en la televisión, para la cual no existen ni pedagogos, ni educadores) y el tono que a veces utilizan y sé que en la vida, digamos, real, muchos de sus clientes no hubieran aguantado ni un minuto. Es más, el formato televisivo exige un tempo que deja poco espacio al trabajo sosegado. Normalmente los problemas sólo se trabajan en la superficie, sin ir mucho más allá.

En definitiva, me gustaría saber que pasa cuando el foco se aparta de esa familia. La segunda parte del film, vaya.

Volviendo a David Mamet, el radical: "El problema no está en Barrio Sésamo. El problema está en la televisión. Si uno no ve la televisión, puede aprender algo como tallar madera o incluso leer."

______

Les dejo con una poesía de Charles Bukowski, perpendicular al tema, de su libro Poemas de la última noche de la tierra.

EL NEGOCIO DEL ESPECTÁCULO

yo no puedo hacerme con él

y tú no puedes hacerte con él

y no lo

conseguiremos

así que no apuestes

ni siquiera lo

pienses

levántate de la cama

cada mañana

lávate

aféitate

vístete

y sal

a

ello

porque

aparte de eso

sólo quedan el

suicidio y

la locura

poco

podemos

esperar

ni siquiera

cabe esperar

por tanto

lo que hay que hacer es

trabajar sobre una base

modesta

mínima

por ejemplo

cuando salgas a la calle

alégrate de que

tu coche

siga ahí

y si lo está,

de que los neumáticos

no estén

pinchados

luego

móntate

y si arranca,

arrancas.

y

es la peor

película

que has

visto jamás

porque

actúas

en ella:

un presupuesto bajo

y
4 mil millones

de críticos

y la carrera más

larga

que llegas a

esperar

dura

un

día.

Charles Bukowski

JULIO CORTÁZAR, EL BLOGGER

Leí por primera vez Rayuela cuando tenía 19 años. La leía a ratos, mientras hacía guardia en una garita del ejército, en Cerro Muriano, Córdoba. Yo pedía cigarrillos a los nuevos reclutas que salían del campamento hacia las cantinas, ávidos de cerveza y comida decente. Ellos se me cuadraban delante, asustados, viendo mis tristes galones de cabo, pensando que era una especie de sargento, y yo conseguía un paquete de rubios cada día para un buen amigo mío.

Entre cigarro y cigarro leía las historias de Oliveira y la Maga en París. La escritura de Julio Cortázar me fascinaba. Aunque por aquel entonces no entendía algunas de las conversaciones eruditas de Oliveira con sus amigos, me empecé a dar cuenta que en literatura (quizás a diferencia del reportaje periodístico) es más importante el cómo que el qué .

Viene a cuento porque ahora que estoy metido en esto del blog, he pensado en Cortázar y en un libro suyo:Los cosmonautas de la autoestopista.

Julio Cortázar y su mujer, Carol Dunlop, recorrieron el tramo de autopista Paris-Marsella, que normalmente se hace en una horas, en 33 días. Se paraban en cada área de servicio de la autopista, plantaban su caravana, y se dedicaban a escribir. Sacaron así un libro que es una delicia y que es todo un precursor de los blogs. Cortázar y Dunlop escribian sus "post" cada día. Hacían fotos, describían cada área de servicio, creaban cuentos, etc. Lo único que le falta a ese libro para ser un blog es la tecnología que llegó después.

Cortázar, el blogger.

EL PERIÓDICO DE S

Uno de los placeres de la vida es leer tu periódico con un taza de café. Una terraza, una mesa espaciosa, unos vivificadores rayos de sol.

El periódico de S , desde hace unos quince años, es El País. Le ha sido infiel, casi sin quererlo, algunos domingos que se ha vendido a otros compradores más madrugadores que ella. Y en los bares, donde apenas lo encuentra, siempre hay otro pidiendo una oportunidad, porque S no suele frecuentar bares que no tengan ni un mísero periódico.

Cuando era muy pequeña, casi enana, S pensaba que La Vanguardia servía para secar los suelos que fregaba su madre. No podía entender para qué entonces llenarlo de letras ¡Qué desperdicio! De mayor lo leyó. Nunca le gustó el formato, tan enorme. Leía La Contra, que no estaba mal, aunque pasado un tiempo le pareció demasiado ligera y alternativa, a S que siempre frecuenta periodistas con un poco de mala leche. Pero La Vanguardia tiene a Quim Monzó, y eso a ella le parecen palabras mayores.

El Periódico era ideal para acabárselo rapidito, tanta foto y tan poca chicha., y tener una buena digestión. A S siempre le ha parecido un periódico con titulares explosivos y pólvora mojada. Su revista dominical le daba risa y le recordaba, no sé porqué, al Pronto que leía su madre, antes de que leyera a Kundera. Pero también lo ha disfrutado a ratos, primero con Quico el Progre y después con Manuel Delgado.

El Punt le vale a S para enterarse un poco de lo que pasa por Gerona y alrededores...y poco más. Le aburren soberanamente sus artículos, dictados por el patrón, contados, casi siempre, desde un cobarde "nosaltres".

El Mundo alguna vez lo ha probado. Tiene buenos articulistas. Dice S que son fichajes estrella de un equipo con posibles. Tiene individualidades pero no juega a bloque. Un periódico galáctico. Lo ojea como se ojeaba antes en Cataluña el ABC, desafiando alguna mirada desaprobatoria, que nunca encontró. Es un periódico que miente un poco más que la media, pero tienen a Arcadi Espada, que antes escribía en su diario, que es un señor que escribe muy bien y que siempre tira la piedra y enseña la mano.

Pero a S, lo que de verdad le gusta, es sentarse a leer El País. El de papel, porque el otro, el digital, está demasiado lleno de noticias y ella, que es una señorita, lo que espera de su periódico es que le seleccione las más importantes y se las lleve a la hamaca, no que las tengas que andar buscando como loca y se distraiga con noticias de poca enjundia. A S a veces le fastidia, pero poco, la verdad, que el domingo venga tanto reportaje y tan interesante. Como si una no tuviera que hacer otra cosa en todo el día que leerlo a él.

La relación no siempre es buena. S se pelea a menudo con su periódico. Le revienta que se le vea tanto el plumero. No que sea sociata, como dicen sus amigas, que eso ya lo sabe de sobras, sino que no haga ningún esfuerzo por disimularlo un poco. Se cabrea cuando alguna vez todas, absolutamente todas sus columnas de opinión, convergen en una sola idea, que suele tener que ver con el PP, o con los negocios de PRISA, o con el medio ambiente, o con lo que mandara Polanco, que mandaba mucho. Esos días, su periódico se convierte en un panfleto infecto. O cuando desde su diccionario de estilo se impone , como un meme, un concepto, y todos (bueno, menos Elvira Lindo, Soledad Gallego y Francesc Valls) lo repiten como colegiales. El último fue que esto, o aquello, o lo de más allá creaba crispación, y S se crispaba al leerlo, vaya que si se crispaba y estaba a punto de escribir al Defensor del lector, para que dejaran de ver crispación en cualquier cosa, pero nunca lo hizo, por pereza quizás o, no sé, la verdad es que nunca me lo dijo. O cuando El País se pone institucional y si hace falta censura hasta a Savater en nombre de alguna causa. O cuando hace una oposición feroz al Gobierno, si no mandan los socialistas, y una oposición feroz a la oposición cuando son ellos los que mandan.

Pero es por eso, porque es su periódico , por lo que le mete tanta caña. Y porque sabe lo importante que es en la vida tener un periódico propio, tanto o más como ser del Barça o del Madrid, o español o catalán, o de Albacete.

RAVAL

"Cada noche me dormía con una historia del Raval en la cabeza". Así empieza Raval. Del amor a los niños, de Arcadi Espada, una obra maestra del reportaje periodístico.
Un texto que tendría que ser libro de cabecera de los profesionales que trabajan para la protección de la infancia.
En 1997 se descubrió en el Raval una supuesta red de pederastas que conmocionó Barcelona. Muchos ciudadanos inocentes fueron acusados y algunos padres perdieron la custodia de sus hijos de forma injusta.
El libro, escrito con una prosa nerviosa y vibrante que engancha desde la primera página, destapa las mentiras de este caso y hace una crítica feroz y valiente del funcionamiento del Estado de derecho y de algunas instituciones catalanas: sus servicios sociales, sus jueces, su policía, o sus medios de comunicación.

El libro tiene, además, su "versión" cinematográfica: El documental "De nens" de Joaquim Jordà. Un apasionante reportaje sobre el juicio del Raval. El documental cuenta con algunas escenas delirantes. En una de ellas , mientras un testigo de la defensa testifica, la cámara, con un lento y desvergonzado barrido, descubre al juez dando cabezadas. En otra es el propio Arcadi Espada el que declara, mientras vemos al fiscal que le interroga haciendo todo tipo de muecas, cada vez más nervioso y desencajado.

Libro y peli. No se lo pierdan.
___________________________________
Un profesor de secundaria

Esto de los blogs engancha.

Hay algunos excelentes. Éste, que he encontrado casi por casualidad, de un profesor de secundaria.

Hay profes de instituto que hacen un trabajo admirable y anónimo cada día, de lunes a viernes.

____________________________________________
Las FARC

El 23 de febrero de este año hará 6 años que Ingrid Betancourt está secuestrada por las FARC. Seis años.

Guerrilleros, dice la prensa.

FALSA ALARMA: LA SAGRADA FAMILIA SIGUE EN PIE

Aunque Orson Welles no lo hizo con sus oyentes, cuando los engañó con la emisión radiofónica de La Guerra de los Mundos, yo pido perdón a los lectores de este blog.
El lunes pasado les anunciaba el derrumbe de la Sagrada Familia en Barcelona. Tengo que decirles que esa noticia era falsa. Me la inventé. Si no me creen pueden comprobarlos ustedes mismos. La Sagrada Familia sigue donde estaba, esbelta y retorcida.
No lo hice, ni mucho menos, para demostrar lo fácil que es engañar al público. Hoy en día, con los adelantos técnicos que permiten manipular las imágenes, es muy fácil inventar una noticia y darle apariencia de realidad. No es esa la cuestión. Que el público dé credibilidad a una noticia no depende de la brillantez con la que esta ha sido creada, sino del medio que la difunde. En un hipotético ranking de confianza en los medios de comunicación que deposita el ciudadano, Internet está bajo sospecha: los blogs, muchas páginas web de noticias o youtube mismo, nunca tendrán la credibilidad que damos a un periódico o una televisión pública. Sin ir más lejos, al correo electrónico nos reenvían continuamente noticias de alguna niña en un país lejano que está a punto de morir y la mayoría de veces tenemos tantas dudas sobre el origen de la noticia que acabamos por no darle crédito.
Por eso, cuando algún medio en el que depositamos nuestra confianza; un periódico, una televisión, incluso un político u otro representante público, nos engaña, nuestra confianza en él y en el sistema queda dañada para siempre. De los otros medios quizás sí, pero del nuestro nunca esperamos que nos mienta. Como dice Harry G. Frankfurt, en su libro Sobre la verdad: "Las sociedades no pueden permitirse tolerar a nadie ni nada que alimente una indiferencia displicente ante la distinción entre verdadero o falso".

En mi caso, si hubiera sabido las consecuencias que ha provocado la difusión de la noticia del derrumbe de la Sagrada Familia, no lo hubiera hecho. Deben creerme . Por eso ahora, aunque sé que es demasiado tarde, pido perdón a todos los afectados.
A las 8h de la mañana del lunes, sólo un cuarto de hora después de publicar la noticia, cientos de lectores leían mi blog y enviaban mensajes SMS a sus amigos, multiplicando sus efectos devastadores como un tsunami. El centro de Barcelona se colapsó en media hora y cundió el pánico. Miles de trabajadores no pudieron llegar a sus empresas. Las calles adyacentes a la Sagrada Familia se llenaron de curiosos, decepcionados porque no entendían cómo el templo se erguía intacto. Algunos, aun así, casi decepcionados, no se iban del lugar, por si acaso. Otros, desconociendo que es un templo inacabado, creyeron que los trozos que le faltan eran producto del derrumbe y crearon más confusión si cabe.
A las 9h de la mañana decenas de agencias de viajes japonesas cancelaban sus viajes a la ciudad condal, a la espera de la confirmación de la noticia y temerosos de que sus clientes no tuvieran qué fotografiar. Al mismo tiempo, muchos especuladores inmobiliarios se lanzaban como posesos a la venta de pisos cercanos al templo, a sabiendas que el precio bajaría espectacularmente en los siguientes días.
A las 9:15h, aunque ya Antoni Bassas, desde Catalunya Radio, desmentía la noticia y daba a conocer que todo era producto de la imaginación de un desaprensivo llamado Sera Sánchez, autor de un blog, el caos había tomado la ciudad. Mientras las ventas de merchandising sobre Gaudí se disparaban, La Pedrera era invadida por un montón de curiosos y a las puertas del Parque Güell se producía un conato de manifestación de ciudadanos, indignados por la dejadez en la que se encuentra el parque.
Incluso la agenda de los políticos se vio alterada. Me consta que sectores del Gobierno español están muy molestos con este blog, porque querían hacer sangre de la noticia de la defenestración de Ruiz Gallardón. Pero el alcalde de Madrid, ante lo ocurrido en Barcelona, ha pasado a un segundo plano.
La única buena noticia de la semana fue que la venta de cava en toda España dio un espectacular despunte, alargando así la campaña navideña, prueba quizás de que la España plural se solidarizaba con el pueblo catalán en aquellos terribles momentos.
__________________________________________________
Mierda, he vuelto a hacerlo.

LA ESENCIA

El otro día iba por la calle y vi a una mujer que era idéntica a otra que conozco. Físicamente no se parecían en nada, pero aquella mujer tenía la esencia de la otra. Sus gestos, su sonrisa. Sí, sí, eso, pero no sólo eso. Algo difícil de explicar ¿Me entienden? Claro que me entienden, lo han vivido decenas de veces. Era ella, mucho más de lo que puede ser, por ejemplo, una hermana, aun siendo esta una hermana gemela. Esa mujer le había robado el alma a mi amiga.

Todos tenemos un doble por ahí, paseando por las calles de alguna ciudad. Nosotros nunca lo conoceremos, porque siempre son los demás los que descubren el asombroso parecido; la esencia. Y si lo llegásemos a conocer seriamos incapaces de ver lo que ven los otros en él. Por eso, ante la evidencia, siempre respondemos ofendidos: <<¿Pero qué dices?, si no se parece en nada a mí>>, prueba de que el autoconocimiento completo es una quimera.

Nuestros dobles, zombis que descubrimos cruzando un semáforo o sentados en los bares, son toda una lección de teatro. Esa esencia que los hace idénticos a alguien que conocemos es la misma esencia con la que se construye un personaje. Por eso podemos ser (y digo ser, no parecer) atractivos en el escenario aunque seamos feos, o ser un mafioso a pesar de nuestra cara angelical. Por eso, porque no los imitó sino que captó su esencia, Fontserè, el actor de Els Joglars, pudo ser Dalí, Pla y Pujol, sin parecerse físicamente a ninguno de ellos.

Por el mismo motivo que yo no dejaba de ver a Javier Bardem imitando a Ramón Sampedro en Mar adentro, aunque fuera una gran imitación. Se parecía mucho, pero no era él.

____________________________________________________

La esencia del que escribe

Al contrario de lo que normalmente se dice, a no ser que uno escriba un diario o unas memorias (y aun así), lo escrito dice poco de la esencia de la persona que escribe. Sea porque exorciza los demonios, con lo cual el escritor queda libre de ellos, sea por todo lo contrario, la persona siempre queda oculta entre las palabras.

Claro que, quizás lo escrito sea en realidad el doble del escritor. Como el asesino en serie al que todos sus vecinos consideraban una buena persona.

TEATRO

Hoy, en el teatro Mónaco, de Onda (Castellón), a las 22h, la obra de teatro El hombre que intentó cruzar el Titicaca .

Un año de gira. Una lobotomía de los sentidos.

Parece que fue ayer cuando la estrenamos en Benicarló.

TORTURAS

Karmelo Landa, de Batasuna, ha dicho que la hospitalización del presunto etarra Igor Portu es una "noticia gravísima". Batasuna reconoce así, quizás sin saberlo, que lo que ellos llaman el conflicto vasco no es ninguna guerra entre ejércitos, que es como a ellos les gusta "escenificarlo" (otra palabra de su diccionario de estilo). Porque si fuera una guerra, las presuntas torturas a Igor Portu serian , utilizando su lenguaje cuartelero, simples partes de guerra o, más exactamente, una violación de la Convención de Ginebra para con los prisioneros.

Ellos aplican su lógica de guerra entre el ejército español y el vasco sólo cuando se refieren a uno de los frentes, por eso no condenan los asesinatos de ETA. Pero cuando hablan del otro frente, del español, saben que no se trata de ningún ejército sino de un Estado de derecho luchando contra un grupo terrorista. Por eso encuentran inconcebible que un Estado de derecho utilice la tortura. Algo en lo que los demócratas tenemos que estar de acuerdo, por una vez, con ellos.

IDENTIDADES COLECTIVAS

En el libro Conversaciones con David Mamet, al escritor estadounidense le preguntan si se siente más judío que americano, a lo que Mamet responde "No lo sé. Verá, ésa es una pregunta que se ha usado...que se ha planteado a los judíos desde la diáspora (...) <<¿Dónde depositáis vuestra lealtad?>> Y con la edad me doy cuenta de que se puede considerar a una persona legalmente responsable de su conducta, pero, salvo eso, no sé si es una pregunta que tiene respuesta."

Un tema interesante. ¿Qué se siente uno?

Cataluña, según las estadísticas, se divide en quesitos rojos que se sienten sólo catalanes, quesitos verdes que se sienten sólo españoles, quesitos amarillos que se sienten catalanes y españoles indistintamente y quesitos blancos que no saben o no contestan. Estos últimos suelen ser los que responden al encuestador cosas del tipo: -¡Métase en sus asuntos! o -¡Déjeme en paz!, ¿no ve que tengo a los niños en el fuego?

Yo tengo la suerte de que no he participado nunca en ninguna encuesta de este tipo. No sabría que contestar. No es que crea que el sentimiento de pertenencia a un grupo no es importante. Al contrario, no soy de esos que contestan con la gilipollez de que se sienten ciudadanos del mundo, que es como decir que uno se siente un Homo sapiens. Lo que pasa es que ese sentimiento de pertenencia, en tanto que sentimiento, es resultado de una construcción muy personal y compleja. ¿Dónde pone uno el acento: en el lugar de nacimiento, en el paisaje, los amigos, la familia, las creencias? ¿Uno es lo que lee? ¿Lo que come? ¿Donde vive o trabaja? ¿Uno es sus padres? ¿Uno son sus hijos? ¿Se es de donde se es o de donde se quisiera ser? ¿Se puede cambiar de grupo o es para toda la vida?.

Supongo que hace un par de siglos estas cuestiones eran más sencillas de responder, pero ahora uno se despierta con la música de su vecino marroquí, compra en los chinos, lee a un ruso, cena en un mejicano y se baja una peli iraní. Y por el camino conoce a un senegalés con el que tiene más coincidencias que con su amigo de Sabadell de toda la vida.

Pero, es verdad. No soy senegalés, ni chino, ni ruso. Ni pretendo serlo, ni podría, ni ganas. Pertenezco a otra cosa. Lo sé. Definir eso es la respuesta a la pregunta ¿de dónde se siente usted?. Lo que pasa es que es una respuesta que va más allá de una circunscripción a un lugar físico. Tiene que ver más con unas personas y una cultura. Fronteras, al fin y al cabo, pero mucho más permeables que las fronteras políticas. Porque no estamos delante de una pregunta del tipo ¿dónde ha nacido?, que obtiene una respuesta fácil y rápida: En Barcelona. No, ¡que va! ¿De dónde se siente? es un pregunta lanzada a la boca del estómago.

Una pregunta trampa.

_____________________________________

Supongo que, por lo mismo, me es tan difícil hacer generalizaciones y dudo de las identidades colectivas. Cuando un político se atreve a hablar en primera persona del plural (siempre lo hacen, con la venia que les da el ser representantes del pueblo) y dice que los catalanes, los españoles o los chinos, somos o sentimos esto o aquello, siempre me cabreo y querría decirle:

-¡Eh! ¡Habla por ti!

_____________________________________

No soy británico. Al contrario.

Samuel Beckett

ESTE AÑO, CARBÓN

Los Reyes están siendo cuestionados como nunca. En algunas ciudades se queman fotos suyas, aduciendo que la monarquía es algo caduco y poco democrático.

Un diario sensacionalista británico ha destapado que, dentro de unos días, los Reyes van a ser portada de la revista Zero. Siempre se había especulado sobre la homosexualidad de algunos miembros de la realeza, pero nunca antes se había hablado tan abiertamente de ello. La comunidad gay lo ha celebrado, aunque no se sabe como sentará la noticia en la conservadora sociedad cristiana.

Pero lo que, de alguna manera, contradice la noticia de la homosexualidad de los Reyes es otra que tiene preocupado a todas las familia reales. El rumor de que los Reyes son los padres.

Pero, ¿los padres de quién? se pregunta medio mundo. Como era de esperar los periodistas de la prensa rosa han comenzado su maquinaria especulativa : ¿Había estado antes Melchor en Belén? ¿Existe un documento gráfico que lo acredite? Sería el escándalo del siglo.

En fin, ya se sabía de la vida licenciosa de los Reyes, a los que no se conoce ocupación alguna. Siempre se había comentado que los camellos en los que viajan son sólo una metáfora de sus verdaderas ocupaciones profesionales. O sea que, ni incienso ni mirra. Parece ser que transportan cocaína de Estados Unidos aprovechando la manga ancha de las autoridades a la hora de cruzar las fronteras.

Eso ha abierto la caja de los truenos rumorológica. Algunas malas lenguas aseguran que este año, en los pesebres vivientes de toda España, al niño Jesús, de normal hiperactivo, se le veía sospechosamente calmado . "A ver si los padres le han medito coca al bibe del niño, pobrecito mío" comentaba una airada vecina del Portal.

En todo caso, los servicios sociales ya han comenzado a investigar, extrañados de que por esa casa pase tanta gente y con tanta regularidad, y han entrevistado a los padres . Una de las asistentas sociales que hizo la visita al domicilio ha declarado que el menor está bien, aunque la casa estaba muy sucia y en estado ruinoso. "Es un cuchitril" dijo textualmente. Si no encuentran otro lugar donde vivir dentro de poco, es posible que los padres puedan perder la tutela de su hijo. Tal como está el precio de la vivienda y las malas condiciones de muchos centros de menores al niño le espera un futuro incierto. No obstante, han surgido multitud de familias que querrían hacerse cargo del bebé.

Fuentes de La Zarzuela han asegurado que la princesa doña Letizia estaría encantada de hacerse cargo de Jesús, el niño. Siempre que una prueba de ADN demuestre que tiene sangre azul, por supuesto.

DESIGUAL & TÀPIES

El peligro de escribir un blog con regularidad es que un día no tengas un tema sobre el que escribir y acabes escribiendo sobre algo de lo que no tienes ni idea, convertido en un vulgar tertuliano.

La ventaja, por el contrario, es que agudizas tus sentidos diariamente, ávido de un tema que llevarte a la boca. Puedes acabar descubriendo que el tema es el día mismo. Permítanme jugar con él. Con el día quiero decir.

Hoy mismo.

¿Qué se puede decir en un día de fiesta si se empieza la mañana de tiendas, la tarde de museos y se acaba el día con un café leyendo la prensa? Es decir; consumo, arte e información en 24 horas. Permítanme que busque las afinidades ocultas. Un divertimento.

1. Desigual & Tàpies. La marca de ropa Desigual, una marca original a veces pero que se repite. Sus diseñadores se copian a si mismos, pegan un pegote a una camisa, destripan por aquí y por allá, firman y cobran a precio de obra de arte. Cómo Tàpies, que descubrió una vez la tierra y la cruz y sigue repitiéndolas hasta la saciedad y el aburrimiento. Eso sí, cada cruz vale su precio en oro. Cómo las camisas de Desigual.

2. Tàpies & Iglesia. Las cruces me han llevado a la Iglesia,portada en todos los diarios de hoy. Yo no sé de que se escandalizan unos y otros. ¿Es que la Iglesia puede ser otra cosa que retrograda? ¿Es que cualquier religión, cómo portadora de un dogma, no es per se antidemocrática? En eso, cómo en muchas otras cosas, estoy con Fernando Savater: hay que ser racionalmente anticlerical.

3. Consumo, arte e información. ¿No será que serán lo mismo?

SE CONSUMÓ LA TRAGEDIA: LA SAGRADA FAMILIA SE HA DERRUMBADO

Eran las 7.35 de la mañana. A esa hora Barcelona empieza a cobrar vida después de una noche no demasiado fría para esta época. La circulación es intensa pero todavía no muy ruidosa. Algunas habitaciones empiezan a encenderse en los edificios más cercanos. Cada ventana es dueña de una historia diferente. En la mayoría, probablemente, viven personas que se preparan para un nuevo día de trabajo o escolares que toman su desayuno. Todo normal.

De repente, se oye un estruendo enorme, una explosión monumental. Luego la tierra se estremece. Apenas dura unos treinta segundos. Después el silencio. Un silencio que da paso al estupor y la incredulidad. La Sagrada Familia, uno de los edificios emblemáticos de Cataluña, acaba de desaparecer entre una nube espesa de polvo y cascotes.

Exactamente a la misma hora, la señora Ana Lecina, empleada en unos grandes almacenes, estaba girando la cabeza para preguntar a su hijo pequeño si se había tomado la leche. Justo en ese momento se quedó sin aliento: "Oí un ruido muy grande. Cómo un zambombazo. De repente vi como se movía todo...las tazas...todo. Pensé que había sido una bomba. Y cuando miré por la ventana...¡Jesús!". No puede seguir. Abraza a su hijo, Josep Lluis, y llora desconsolada.

Mientras las primeras imágenes de la tragedia ocupan los telediarios de medio mundo y se confirma que no hay víctimas entre los escombros, la confusión se adueña de la calle. Vuelve el ruido, convertido ahora en lamentos, sirenas y gritos. La gente se agolpa en las calles adyacentes. Donde antes estaba la Sagrada Familia ahora no hay nada. Sólo un humo viciado, mezcla de escombros y tubos de escape. Después de los minutos iniciales, del desconcierto, se oyen las primeras opiniones a pie de calle, cómo un tímido murmullo: "Dantesco" opina uno, "Brutal" dice otro, en lo que parece una competición de adjetivos. Poco a poco, las personas que guardaban un acongojado y casi respetuoso silencio se van animando: "no hi ha dret, primer Copito de Nieve i ara això, ens estem quedant sense referents". Dice una mujer de unos cuarenta años. "Sí senyora -asiente un hombre mayor a su lado- això és un fàstic. ¡Tenim dret a decidir!". Algunos aplauden la frase. Un taxista que acaba de aparcar su coche se lo mira de reojo: "¿Decidir el qué? Si ya sa caio". Un grupo de jóvenes, con la cabeza afeitada, un pendiente en la oreja y un perro en cada mano, aguantan las lágrimas emocionados mientras mascullan: "fatxes de merda".

A la misma hora , emisoras de radio, televisiones y periódicos digitales empiezan a emitir las primeras opiniones de la clase política. El presidente de la Generalitat, José Montilla, no se hace esperar y carga contra el PP :" Lo venien provocando, son els autors intelectuals" dice textualmente. Josep Lluis Carod Rovira asiente, pero luego matiza : "això demostra que els espanyols no ens estimen".

En una rueda de prensa improvisada en las escaleras de La Moncloa, las declaraciones del presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, son desconcertantes, seguramente fruto del estupor que le produce la noticia y de la proximidad de las elecciones : "Hay que seguir dialogando a pesar de todo". Arquea ligeramente las cejas, mira a los periodistas y corrige solemne: "El año que viene estaremos mejor", cosa que ningún periodista a su alrededor le discute. Pérez Rubalcaba, a su derecha, le recuerda que el derrumbe de la Sagrada Familia no es obra del terrorismo, sino de las obras del AVE. Ambos cuchichean y prefieren pasar la palabra a la ministra Magdalena Álvarez. Esta levanta la barbilla, orgullosa, desafiante, y se arranca con: "No sé porqué me miran así. Fui la única que predije esto de la Sagrá Familia: antes partía que dobla".

El líder de la oposición, Mariano Rajoy, a sabiendas del rédito político que le dará el desastre, se frota las manos: " Usted, señor Zapatero, está rompiendo el país". Pensando que el micrófono está cerrado , se le escapa una sonrisita, en forma de hilillos de voz. A su lado, Ángel Acebes asiente y , con voz tímida y apagada, casi conspiradora, concluye : "No descartamos ninguna línea de investigación".

Pero la voz que congrega más unanimidad es la del cardenal Rouco Valera: " Les voy a decir una verdad cómo un templo. Los socialistas, con sus leyes permisivas y sus homosexuales, están destrozando la sagrada familia" y sus palabras resuenan en un cielo apocalíptico de nubarrones preparados para descargar toda el agua del mundo.

Mientras tanto, amanece en la ciudad. Por un momento, Barcelona parece un once de septiembre en Manhattan. El polvo se adueña de las calles. Los ciudadanos, poco a poco, cabizbajos, vuelven a sus trabajos sin rechistar. Lo hacen civilizadamente, resignados ante la adversidad.